Botezul Copiilor in Noul Testament – Oscar Cullman


Teologul evanghelic Oscar Cullman demonstreaza, exclusiv pe baza argumentelor biblice, posibilitatea Botezului copiilor. Scrie aceasta brosura ca raspuns colegului sau de facultate, teologul protestant radical – Karl Barth.

Despre Liviu
Crestin, neafiliat denominational, absolvent al unei facultati de teologie protestanta. Pasionat de Biblie, carte buna, muzica buna, film bun,alte bunatati... si teologie comparata si istoria Bisericii. De orientare teologica Wesley-ana, simpatizant al paleo-ortodoxiei.

16 Responses to Botezul Copiilor in Noul Testament – Oscar Cullman

  1. mihailandrei spune:

    Primul pas al mantuirii personale este BOTEZUL, “poarta” pe care se intra in lumea crestina.Botezul este o conditie fara de care nu se poate intra in imparatia lui Dumnezeu…”de nu se va naste cineva din apa si din duh ,NU va intra in imparatia lui Dumnezeu“(Ioan, 3, 5).Trebuie sa dam copiilor aceasta sansa de a se mantui,inca din primele zile ale vietii lor.

    Necesitatea botezului este strâns legată de efectele acestuia. Pacatul ancestral (a lui Adam) este contrabalansat intr-o prima faza de taina botezului.“De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul în lume si prin păcat moartea, asa moartea a trecut la toti oamenii, prin acela în care toti au păcătuit “(Rom. V, 12).

    Nimeni nu se naste crestin, ci doar prin botez (a doua nastere) devine crestin. Chipul lui Hristos imprimat în noi de harul botezului înseamnă viaţa cea noua ,dobandita prin botez si innoirea fapturii noastre, subliniata de Sfantul Apostol Pavel prin cuvintele:”Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat” (Galateni 3, 27).

  2. Liviu spune:

    Cred ca ar trebui nuantate lucrurile si tratate mai…”apofatic”. Ce se va intampla cu paganii care nu au avut ocazia sa auda despre Hristos si sa se boteze? Nu cred ca Dumnezeu ii va trimite ”la plimbare” doar pentru ca n-au fost botezati…
    Daca botezul copiilor este acceptabil ca forma de primire impreuna cu parintii in familia lui Dumnezeu (botezul fiind un continuator al circumciderii iudaice ca semn al intrarii in poporul lui Dumnezeu), ei ulterior urmand sa confirme alegerea facuta in dreptul lor, botezul copiilor nu este un ”cec in alb” automat pentru mantuire.
    Daca pacatul ancestral a fost o alegere gresita (Adam a ales solidarizarea cu Eva, creatura, in detrimentul Creatorului) , remediul nu este un simplu ritual ci mai degraba tot o alegere constienta: a Creatorului mai presus de oricine si orice.

  3. mihailandrei spune:

    Intrebarea ceam mai legitima la care trebuie sa raspunzi este ,ce se intampla cu copiii care mor inainte de a ajunge la varsta responsabilitatii, la varsta la care credinta lor ar putea creste ?

    “Nimeni nu e curat de intinaciune, chiar daca viata lui ar fi o singura zi” (Iov 14,4)

    • Liviu spune:

      Nu stiu ce se intampla in cazul amintit si nici nu cred ca e problema mea. Pot dormi linistit noaptea avand incredere in mila si harul lui Dumnezeu care vrea mantuirea tuturor, fie si prin ”urechile acului”. Dumnezeu vrea sa ne salveze chiar daca ne scoate ”de urechi” din pacat ca pe Lot din Sodoma…
      Nu stiu deci ce se intampla cu acei copii si cred ca nici un om nu stie. Singur Dumnezeu stie si decide mantuirea oamenilor. Cine crede ca poate da verdicte de mantuire in locul lui Dumnezeu trebuie sa mearga la un anume soi de spital… ( A se vedea omilia parintelui Steinhardt : ”O pseudoproblema” ).

  4. mihailandrei spune:

    In Ioan 3:5, Hristos ne spune : “Adevar, adevar iti spun, de NU se va naste cineva din apa si din Duh, NU va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu.”

    El nu spune: “Pentru a intra in imparatia lui Dumnezeu adultii trebuie sa se nasca din apa si din Duh, dar copiii pot intra si fara nastere din apa si din Duh”.

    Deci fara” nastere din apa si din Duh”(botez) ,nu ai parte de imparatia Lui D-zeu!

    Ce este asa greu de inteles?

    Zeci de generatii de crestini, de la apostoli pana in zilele noastre au botezat copiii.

    Pentru milioane de sfinti pe care speram sa-I intalnim in vesnicie, acesta a fost singurul botez pe care l-au cunoscut.

    Marii “reformatori”, Luther, Calvin, Zwingli au acceptat botezul copiilor si chiar s-au impotrivit anabaptistilor care-I negau valabilitatea.

    • Liviu spune:

      Orice teolog stie ca nu se face teologie pe un singur verset biblic si ca afirmatia unui singur verset absolutizata si rupta de contextul intregii revelatii poate duce aiurea…
      Talharul pocait de pe cruce n-a mai apucat sa fie botezat. Nu s-a mai nascut el din nou in absenta ritualului? Despre samariteanca nu sta scris ca s-ar fi botezat. N-a fost ea nascuta din nou si o misionara veritabila in absenta scufundarii in apa?
      Nu sunt impotriva botezarii copiilor, insa am obiectii serioase impotriva ideii ca simpla botezare a copiilor le si garanteaza intrarea in paradis. Pot fi de acord cu botezarea copiilor ca ritual de intrare in poporul lui Dumnezeu ( asa cum circumciderea era ritualul intrarii in poporul evreu al lui Dumnezeu). Am mari dubii insa ca simplul ritual savarsit la timpul inconstientei neinsotit apoi de credinta marturisita si traita la vremea constientei ar avea vreo valoare soteriologica…
      Deci nu sunt in antagonism cu marii reformatori ci cu adeptii ideii ca botezul pruncilor=pasaport automat pentru rai.

  5. mihailandrei spune:

    Oare la ce varsta un copil, fara “vina” personala in fata lui Dumnezeu , se transforma peste noapte dintr-un “miel inocent” intr-un pacatos pe care iadul il asteapta daca nu se pocaieste si se boteaza ?

    Practica botezului numai la adulti a aparut in secolul XVI, odata cu aparitia anabaptistilor.

    Vrand ca adeptii lor sa demonstreze public renuntarea la orice mostenire catolica, anabaptistii vroiau ca acesti adepti sa-si demonstreze supunerea la vointa Domnului printr-un botez public.

    Initial ei nu admiteau pe nimeni sub 20 de ani.

    Aceasta varsta a fost coborata mai apoi la 16 ani, iar si mai tarziu a scazut si mai mult, ajungandu-se ca astazi sa nu fie o regula stricta pentru toate bisericile descendente ale doctrinei anabaptiste.

    Daca copilul nu apuca varsta stabilita de voi ,fara suport biblic!

    Daca secta voastra stabilieste varsta “maturitati ” 7 ani ,iar copilul moare la 6 ani?

    Asta inseamna ca la 6 ani copilu nu era imatur?

    A cui este vina daca moare nebotezat?

    “Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat” (Galateni 3, 27)

  6. Liviu spune:

    Eu zic sa va calmati…Nu fac parte din ”secta anabaptista” si deja am spus ca pot accepta botezul pruncilor…

  7. mihailandrei spune:

    Excelent !

    Pe tema asta suntem prieteni!

  8. Florin Lăiu spune:

    Eu cred că discuţia despre botez ar trebui să înceapă cu revizuirea dogmei păcatului originar, care afirmă, împotriva Scripturii, că suntem vionovaţi pur şi simplu fiindcă suntem oameni şi moştenim vina lui Adam. Deci ni se atribuie o vinovăţie străină, pentru ca apoi, această vinovăţie inventată, să ni se spele printr-un act de magie albă, printr-o interpretare păgână a botezului creştin, care este considerat o “taină” (în sensul de mister magic: ex opere operato).
    Nu este adevărat că botezul evanghelic a apărut odată cu reforma radicală (anabaptistă). În primele veacuri, botezul la vârsta credinţei şi alegerii era o regulă, chiar dacă unii începuseră să practice inovaţia botezului pruncilor. St Ambrozie de Milano, de exemplu, a fost botezat în aceeaşi zi în care a fost ales arhiepiscop (fiindcă nu fusese cleric). Şi cu toate că provenea dintr-o familie creştină, nu fusese creştin şi nu fusese botezat. Şi nu este singurul caz. Aceasta arată practica şi mentalitatea acelei epoci. Încă nu se împrumutase aghiasma (apa lustrală) de la temple.
    Şi eu pot accepta botezul pruncilor, pentru că, dacă nu le face vreun bine, nici rău nu le face. Dar face rău dreptei credinţe. Lumea religioasă s-a revoltat împotriva botezului “anabaptist” pentru că botezul la vârsta alegerii însemna libertate religioasă, libertate de gândire şi expresie. Iar Europa nu cunoştea alt model decât al statului totalitar creştin. Drepturi ale individului nu existau, fiecare era doar parte dintr-o turmă. Nu este de mirare că ideea separării Bisericii de Stat a apărut tot în mediul (ana)baptist şi a rămas până astăzi singura speranţă politică. Popoarele care nu au căzut de acord asupra acestui principiu, au rămas la nivelul ferocităţii primitive, persecutând sau chiar omorându-şi rudele care părăsesc dreapta credinţă…
    Motivele pentru care nu-mi place ideea de botez al pruncilor sunt mai multe:

    1. Nu există nici o dovadă în Biblie că apostolii ar fi privit botezul într-un sens mai mult decât simbolic, că ar fi fost un fel de act magic, în care o anumită apă şi anumite cuvinte rostite produc un efect spiritual special…
    2. Nu există nici o dovadă biblică a moştenirii vinovăţiei lui Adam. Moştenim urmările păcatului lui, dar nu păcatul însuşi. Iisus Însuşi a luat asupra Lui firea omenească, fără să devină prin aceasta vinovat. Când El S-a botezat, a făcut-o pentru a recunoaşte astfel că Se dedică sacrificiului suprem, luând locul omului păcătos, şi nu pentru că ar fi avut nevoie să Se spele de păcatul strămoşesc.
    3. Botezul pruncilor promovează o falsă siguranţă a mântuirii.
    4. Botezul pruncilor încurajează gândirea mistică, magică, superstiţioasă, cu care creştinismul biblic nu are legătură.

    Este frumos ca părinţii să-şi dedice lui Dumnezeu copilul, ceea ce se poate face printr-o rugăciune, nu coborând semnificaţia botezului, care cere conştiinţă trează, la nivelul unei băi cu descântec. Nu este nici un pericol pentru copil dacă moare nebotezat. Botezul se adresează mai degrabă celor care se cred mari, ca să se mai nască odată, adică să devină ca nişte copii. Cei care sunt copii, sunt nevinovaţi: Iisus a spus: “Dacă nu vă veţi întoarce la DUmnezeu şi nu veţi deveni ca nişte copilaşi, cu nici un chip nu veţi intra în împărăţia cerului”. Copiii au nevoie de educaţie religoasă responsabilă, nu de botez. Cu cât cresc şi devin conştienţi spiritual, şi vor să se dedice lui Christos, chiar dacă n-au făcut mari păcate, trebuie să se boteze. Dar chiar şi pentru un adult care s-a împăcat cu Dumnezeu, dacă s-a întâmplat să moară înainte de a se boteza, nu este pierdut, fiindcă suntem mântuiţi prin jertfa lui Christos. Botezul este doar un simbol al acestei jertfe cu care ne identificăm, şi o onoare de a mărturisi public pe Christos înaintea lumii. Botezul nu este o băiţă cu descântec, este o alegere de viaţă şi de moarte. Apostolul Petru aseamănă apa botezului (la vârsta credinţei) cu apele potopului, care au împărţit lumea în două: deoparte opt inşi salvaţi de lumea stricată, de cealaltă parte o lume sortită pieirii.

    • Liviu spune:

      Nu cred ca botezul este interpretat ”pagan” ca ”un act de magie albă” in crestinatatea ”ne-anabaptista”. Parintele Steinhardt dimpreuna cu foarte multi teologi crestini, inclusiv reformatorii!, vad botezul ca un sacrament . E mai mult de discutat pe marginea cuvantului ”taina” si a conotatiilor aferente.
      Botezul adult( ”evanghelic” este o manipulare subtila…ca si cand alt soi de botez ar fi ne-evanghelic…) cu siguranta ca se practica si in Biserica inceputurilor (etiopianul, etc) dar nu toti convertitii au fost ”ana-baptisti”. Samariteanca,Nicodim nu s-au botezat (conform Scripturii).
      Daca botezul pruncilor nu este o taina(asa cum insistati, desi ramane de vazut…) in nici un caz el nu este doar un simbol si o declaratie publica de credinta cum crede ”reforma” radicala. Mai degraba botezul (pruncilor sau adultilor) este(cel putin) un ritual de intrare in Biserica . Ritual ”initiatic” ce oricum inseamna mai mult decat o declaratie de credinta publica.
      Dedicarea pruncilor asa cum o practica azs( in Romania e o ”inovatie” relativ recenta…) nu este decat un surogat anemic al botezului. Insa pana nici reforma radicala nu se dezice ce acest pseudo-botez al copiilor: dedicarea…
      O. Cullmann (a carui pozitie o apreciati in ce priveste nemurirea sufletului) explica destul de clar ca botezul este transfigurarea crestina a ritualului initiatic al circumciderii ca ”poarta” de intrare in poporul lui Dumnezeu. Ori despre circumcidere stim ca se practica in pruncie, ca regula, dar neofitii/prozelitii erau circumcisi si ca adulti daca nu facusera ”pasul” la timpul randuit( Facerea 34:13-24 etc). La inceputurile crestinismului era logic ca noi adepti ai credintei sa se boteze adulti. Normal a fost ca in toata istoria Bisericii noii convertiti sa se boteze la varsta la care au imbratisat credinta Rastignitului. Dar de ce ar astepta copiii credinciosilor varsta adulta pentru a fi primiti oficial in randurile poporului sfant daca in poporul lui Dumnezeu copiii evreilor erau primiti de prunci? La fel si in crestinism: asa cum se practica azi in bisericile vechi: copiii sunt botezati prunci, apoi exista o confirmare la varsta maturitatii constiente( fix cum s-a intamplat cu Domnul la varsta de 12 ani).
      Asadar botezul pruncilor nu poate fi bun, ironic, doar pentru ca ar fi ca aghiazma: nici n-ajuta nici nu strica. Si nici nu se poate afirma cu buna credinta ca ar face rau dreptei credinte. Mai mult ca sigur insa ca face rau socotelilor revizionist-restaurationiste ale sectelor neoprotestante care si-au facut o baioneta din atacarea botezului pruncilor pentru a-si putea afirma ele necesitatea ”convertirii” la ele, pecetluita apoi cu botezul adult. Daca ar recunoaste o valabilitate botezului pruncilor ei de ce si pe cine ar mai boteza si raporta la Conferinta si in statisticile triumfaliste ? :) Cum s-ar mai lauda Mark Finley si acolitii cu ”succesurile” campaniilor evanghelistice daca la botezurile la gramada prin stranduri filmate pentru PR si campanie electorala nu si-ar mai avea de unde racola ”clientii”?
      Circumstantele istorice in care anabaptistii au facut din rebotezare un stindard al libertatii de constiinta si al separarii religiei de stat nu mai sunt valabile. Daca argumentatia a fost valabila pentru evul mediu , ea astazi este nula si neavenita.
      In ce priveste obiectiile dvs la pedobaptism…ma asteptam la unele mai consistente.
      1. Biblia nu este unica sursa de autoritate in materie de credinta. Este principala sursa dar nu unica. Ori istoria Bisericii si experienta de viata a credinciosilor dau marturie ca botezul este mult mai mult decat un simplu ”simbol”. Fie si numai citarea cuvintelor emotionante ale parintelui Steinhardt despre botez(de la min. 13) si sunt o marturie irefutabila si 100% valabila. Cum au inteles apostolii botezul (taina au ba) este o chestiune disputata pe care fiecare o transeaza/interpreteaza cum ii convine…
      2. Sunt de acord ca botezul nu spala pacatul stramosesc. Insa nu asta e rostul si motivatia solida a botezului pruncilor. Pedo-baptizmul este continuarea transfigurata a ritualului circumciderii ca ”usa” a intrarii in poporul lui Dumnezeu.Botezul pruncilor este ”circumciderea” crestinata. Asa cum circumciderea nu-ti stergea pacatele si nici nu te mantuia instant , la fel botezul crestin.
      3. Botezul pruncilor nu are nimic a face cu siguranta mantuirii cum nici circumciderea evreilor nu era o garantie automata mantuirii.
      4. In ce priveste repulsia dvs fata de mistica nici o surpriza. Doar acestei repulsii fata de mistica crestina ii datorati ca si secta aproape un secol de arianism. Ar fi trebui sa ramaneti mai departe eretici arieni ca sa fiti consecventi rationalismului vostru drag si sa nu acceptati ”dogma mistica” a Trinitiatii din crestinismul ”imperial si paganizat”.
      Mi-e teama ca rationalismul dvs salbatic nu are nici o legatura cu Biserica lui Dumnezeu…
      Este frumos ca crestinii sa fie cuminti si umili si sa nu dea cu tifla istoriei Bisericii pe motive revizionist-restaurationiste. Onestitatea va cere sa nu manipulati opinia publica pentru a va justifica practicile. Nu botezul pruncilor coboara semnificatia botezului ci reducerea si bagatelizarea lui la un… simbol si nimic mai mult. Nu este un pericol pentru un copil daca moare nebotezat. Insa este un pericol cand unii vor sa revizuiasca ce nu-i de revizuit in loc sa-si revizuiasca pretentiile si nazurile.
      Botezul este de dorit sa fie confirmat la varsta adulta prin alegere constienta (daca a fost savarsit in pruncie), sau sa fie facut la orice varsta daca a lipsit in pruncie. Copiii e bine sa fie primiti in poporul lui Dumnezeu de prunci nu sa fie tinuti afara,la usa Bisericii, din ratiuni ne-bune. Nu este nici un pericol daca un copil a fost botezat de prunc si apoi isi reconfirma adeziunea la credinta cand este matur. Copiii au nevoie de botez SI de educatie religioasa care sa ii intareasca pe drumul pe care deja au intrat.
      Botezul este mai mult decat un simbol sau o ”baita cu descantec”. Botezul este un privilegiu ce nu trebuie refuzat mai ales copiilor credinciosilor: ce bine sa stii ca tu deja esti parte a unui popor de martiri si sfinti si porti deja numele sublim de ”crestin”!

  9. mihailandrei spune:

    Nu trebuie sa ” revizuim dogma păcatului originar”, pt ca are acoperire in Scriptura……”De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul în lume si prin păcat moartea, asa moartea a trecut la toti oamenii, prin acela în care toti au păcătuit “(Rom. V, 12).

    O data BOTEZUL crestin, omul se spala de pacatul stramosesc si se im­prima chipul lui Hristos in el. Prin aceasta omul, unindu-se cu Hristos, este introdus in Biserica si devine membru al Trupului tainic al Domnului.

    “Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat” (Galateni 3, 27)

    Numai asa poatem avea acces la Sf Impartasanie(Cina Domnului),necesara mantuirii.

    “De nu veti manca Trupul Fiului Omului si de nu veti bea Sangele Lui, NU veti avea viata intru voi” (Ioan, 6, 53).

    Chiar Mântuitorul a dat poruncă Apostolilor să aducă această jertfă:

    “Aceasta să o faceţi întru pomenirea Mea” ( Luca 22,19).

  10. Pingback: ”Eu cu cine votez?” « Pro(-)scris

  11. Pingback: ”Placinta” mea si ”placinta” cronicarului londonez « Pro(-)scris

  12. Pingback: Toată lumea are IN PARTE dreptate – N. Steinhardt | Pro(-)scris

  13. crestinDS spune:

    Salutari,
    pentru aceia dintre dumneavoastra care vor sa studieze bazele biblice si logice, impreuna cu dovezile istorice ale botezului pruncilor, va recomand o carte foarte potrivita si cuprinzatoare. Se poate citi aici http://botezulcopiilormici.wordpress.com/

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 110 other followers

%d bloggers like this: