Feminismul si mutilarea Bibliei(2)

Se sustine ca ar exista precedent de femeie preot(sau actionand ca preot) in Vechiul Testament acceptata de Dumnezeu:  Sefora, sotia lui Moise, a actionat “ca preot, indiscutabil” la circumciderea fiului sau ( Exod 4:25) pentru ca “numai preotii puteau circumcide”.

FALS! Cum nu se poate mai gogonata minciuna . Daca doar consultam sursele cele mai autorizate sa ne dea amanunte despre cine se ocupa de fapt de aceasta operatiune, iata ce spune “Enciclopedia iudaica”:

” While in Biblical times the mother (perhaps generally) performed the operation, it was in later times performed by a surgeon, or , also called by the specific name “mohel” (; see Josephus, “Ant.” xx. 2, § 4; B. B. 21a; Shab. 130b, 133b, 135, 156a) or “gozer” (). In the Codex Justinianus (i. 9, 10) physicians were prohibited from performing the operation on Roman citizens who had become converts to Judaism.”

Deci: pe cand in timpurile biblice, MAMA (probabil in general) savarsea operatiunea, in vremurile mai recente/tarzii un chirurg numit specific “mohel” se ocupa de asa ceva.

Probabil barbatii se ocupau de operatia-ritual doar pentru prozeliti adulti cum a fost cazul in Geneza 34, sau in Iosua 5 – la circumciderea evreilor nascuti in pustie si netrecuti prin acest ritual.

Enciclopedia iudaismului, Editura Hasefer, Bucuresti, 2000, articolul: “circumcizie”

“Ritualul evreiesc al circumciziei cuprinde îndepărtarea completă a prepuţului (orla), dezvelirea totală a capului penisului (atară) şi luarea unei cantităţi minime de sânge (dam brit mila). Dacă sănătatea copilului permite, operaţia trebuie să aibă loc în a opta zi de viaţă. De exemplu, dacă pruncul este născut după apusul soarelui, luni seara, şi înainte de apus, marţi seara, circumcizia va avea loc în marţea următoare. Ea se execută de către un specialist (mohel), bine pregătit în acest scop şi care trebuie să fie evreu practicant. Ceremonia poate avea loc şi de Şabat şi de sărbători şi chiar de Iom Kipur. Totodată, ea poate fi amânată dacă pune cumva în pericol sănătatea copilului. Dacă, într-o familie, se întâmplă să moară doi băieţi în urma circumciziei, ceilalţi băieţi care urmează sunt exceptaţi de la această operaţie.”

Circumcizia este practicată de toţi evreii, chiar dacă reformaţii preferă ca operaţia să fie efectuată de un medic în locul mohelului. Acesta din urmă este în general remunerat pentru serviciile lui, deşi adeseori el dăruieşte întregul onorariu în scopuri caritabile.”

Este limpede ca „buna-ziua” ca avocatii feminismului sunt in disperata cautare de argumente biblice, fie si trase de par pana la chelire, cu care sa „ia ochii” celor neatenti, superficiali sau inclinati  spre „justitie sociala”.

Insa este mai mult decat evident ca preotia era exclusiv rezervata barbatilor, atat in Vechiul Testament cat si in Noul. Dumnezeu s-a intrupat ca barbat, fapt foarte semnificativ coroborat cu imaginea Tatalui – de asemeni o imagine masculina. Preotia este rezervata fara exceptii partii barbatesti asa cum nasterea de copiii este exclusiv privilegiu pentru femeie( fara ca barbatul sa traga sforile „sa nu fie discriminat” prin nerecunoasterea dreptului egalitar de a naste 🙂 )

PS:  „barbatul” din imagine este de fapt o „ex”-femeie – http://abcnews.go.com/health/story?id=4581943 🙂

Feminismul si mutilarea Bibliei

4d24

1 Timotei 2:9 Tot la fel si femeile, cu îmbrãcãminte decentã, sã se înfrumuseteze cu pudoare si modestie, nu prin modul de împletire a pãrului, nu cu aur, perle sau haine scumpe, 10 ci cu fapte bune, asa cum se cuvine femeilor care se numesc evlavioase. 11 Femeia sã învete ascultând în tãcere si sã fie supusã în toate, 12 iar eu nu-i permit femeii sã învete pe altii, nici sã domine bãrbatul, ci sã stea în liniste, 13 cãci a fost plãsmuit mai înainte Adam si apoi Eva. 14 Si nu Adam a fost amãgit, ci femeia; lãsându-se sedusã, ea a ajuns la pãcat. 15 Totusi ea va fi mântuitã prin nasterea copiilor, numai rãmânând în credintã, iubire si sfintenie cu modestie.

Scriptura de mai sus reprezinta unul din pasajele cheie aflate sub tirul feminismului „teologic”.

Pentru a „elibera” femeia de sub „opresiunea masculilor”, avocatii emanciparii Evelor mondene recurg la un intreg arsenal de manipulare si distorsionare a cuvintelor Bibliei si a sfantului apostol Pavel, in special. Asa de pilda, este negat raportul biblic al creatiei consecutive a femeii fata de barbat. De ce? Pentru ca Pavel isi bazeaza argumentatia nu pe considerente culturale ( cu care vor sa se „scoata” adeptii feminismului), ci pe datul creatiei: barbatul a fost creat mai intai( Geneza 2:7) apoi Eva a fost derivata din coasta barbatului, mai tarziu( Geneza 2:21,22). De ce se neaga creatia consecutiva barbat-femeie? Pentru ca argumentatia apostolului este „ucigatoare” pentru pretentia de egalitate a feministelor. Mai mult, acelasi apostol, intr-un alt pasaj care da muuulte dureri de cap feministelor reia argumentatia si mai puternic:

1 Corinteni 11: 8 Caci nu bãrbatul este din femeie, ci femeia din bãrbat . 9 Si nu bãrbatul a fost fãcut pentru femeie, ci femeia pentru bãrbat.

Dupa cum se vede, si acest pasaj „trebuie” sa fie cumva facut sa sune „conditionat cultural”. Prea le zice pe sleau si „misoginul” asta de Pavel:

1. „cãci a fost plãsmuit mai înainte Adam si apoi Eva” – Adam are intaietate in ordinea creatiei

2. „Si nu Adam a fost amãgit, ci femeia; lãsându-se sedusã, ea a ajuns la pãcat.” – Eva are intaietate in ordinea pacatuirii

3. „Caci nu bãrbatul este din femeie, ci femeia din bãrbat .” – femeia a fost la origine „derivata”  din barbat

4. „Si nu bãrbatul a fost fãcut pentru femeie, ci femeia pentru bãrbat.” – ratiunea aparitiei femeii este suplinirea necesitatii barbatului de companie, ajutor (Gen 2:20 u.p „dar pentru Adam nu s-a găsit ajutor de potriva lui” & v. 18  – Şi a zis Domnul Dumnezeu: „Nu este bine să fie omul singur; să-i facem ajutor potrivit pentru el” –  „omul singur” era barbatul! pentru a carui singuratate anormala a fost creata femeia)

De unde sa vina insa aceasta furie (pentru „libertate si egalitate” sexista) care „vine, vine, vine, calca totul in picioare”?

„Atata timp cat femeile nu vor fi chemate sa participe libere la viata politica in general, dar si de a se achita de un serviciu cetatenesc permanent si universal, nu poate fi vorba de socialism, nici cel putin de o democratie completa si durabila.”

Autorul? Vladimir Ilici Lenin! Inlocuiti in pasaj „viata politica” cu „viata religioasa/bisericeasca” si devine evident cine trage sforile in spatele luptei pentru „eliberarea femeii”. Si intamplator oare acelasi Lenin et co au fost cei mai virulenti contestatari ai creatiei divine ? Coincidenta sa fie ca le-a fost asa drag Darwin cu minciuna originii omului din maimuta?

Cum altfel ar putea batjocori dracu societatea decat subminand si rasturnand ordinea creatiei pe toate caile si mai ales in nucleul-cheie: familia? De aceea „emanciparea” femeilor, copiilor, gay-lor si a tuturor dezaxatilor sexuali. Distrugand autoritatea parintilor fata de copiii, barbatului fata de sotie si copiii, obstei normale fata de anormali (care vor sa-si impuna anormalitatea ca egala – initial, si ulterior definitorie – normalitatii)  dracu jubileaza: creatia si ordinea ei sunt rasturnate cu susul in jos si prin ea imaginea si autoritatea lui Dumnezeu insusi este rasturnata.

Ca barbatii sunt vinovati de abuzuri e mai mult decat evident. Dar solutia nu este rasturnarea autoritatii randuite lor de Dumnezeu ci corectarea lor. Cum? Raspunde celalalt mare apostol, Petru:

1 Petru 3:1. Asemenea şi voi, femeilor, supuneţi-vă bărbaţilor voştri, aşa încât, chiar dacă sunt unii care nu se pleacă cuvântului, să fie câştigaţi, fără propovăduire, prin purtarea femeilor lor,2. Văzând de aproape viaţa voastră curată şi plină de sfială.

PS: remarcabil este si articolul ex-presedintelui uniunii baptiste romane Paul Negrut – Postmodernismul şi poporul condus de femei si copii

%d blogeri au apreciat asta: