De ce n-are ursu coada…(neo)protestantismul si muzica bisericeasca

De cativa ani vizitez biserici de toate ”culorile” si observ,compar… Azi am asistat la doua servicii religioase: unul intr-o biserica evanghelica neoprotestanta si un altul intr-o biserica romano-catolica. N-am putut sa nu remarc o diferenta de ”calibru”: in timp ce la evanghelici muzica era destul de anemica(daca nu erau doua chitari ”locomotiva”…adormeau) si incropita, la catolici muzica excela atat ca si calitate cat si ca repertoriu.
Stau si ma intreb: in virtutea caror ratiuni catolicii l-au adoptat pe ”ereticul” luteran J.S.Bach si pe toti greii muzicii clasice si pastreaza o tinuta elevata si sobra in muzica bisericeasca, in timp ce (neo)protestantii l-au lepadat pe Bach( cu unele exceptii) si l-au inlocuit cu zdranganeli moderne si manele ”crestine”?

Sa fie vorba oare doar de… inteligenta? Cum s-ar explica altfel faptul ca muzica ”neo” cel putin in Romania (dar nu numai) este una usoara( in sensul negativ: ” cantarit si gasit prea usor””), un amestec de populara,usoara si noile mode (manele, ”rock ”crestin, etc)? Oare sa fie de vina (lipsa de) cultura (muzicala)  pentru usuratatea si superficialitatea ”muzicii” neo? De ce sa te ”chinui” cu Bach, orga, corala, cand poti zdrangani sau zbiera ”Isus ma iubeste ,ce happy sunt”? Diferenta este evidenta: o biserica ”rurala” ( in sensul negativ) versus o biserica culta, elevata, chiar in pericol de elitism. Insa parca prefer riscul elitismului(si snobismului) si al calitatii, celui al superficialitatii si usuratatii.  Ideal ar fi echilibrul dovedit de Charles Wesley: preluarea unor melodii populare (dar nu usoare!) si innobilarea lor asa incat produsul final sa fie unul de o tinuta cel putin acceptabila( un exemplu de artist de exceptie care stapaneste arta transfigurarii,la general vorbind, este maestrul Tudor Gheorghe).

Sigur, provocarea nu e una usoara, dar o inchinare cum-se-cade merita eforturi.  Desi unii neoprotestanti mai sunt cat de cat constienti de degradarea muzicii lor si de avantajul catolicilor, nu stiu de ce sunt pesimist cu privire la la o redresare a ”neo”.

558:3 Mulţi protestanţi socotesc că religia catolică nu este atrăgătoare şi că slujba ei este un şir de ceremonii fără înţeles şi plictisitoare. Aici greşesc. În timp ce romanismul este întemeiat pe amăgire, el nu este o înşelătorie grosolană şi vulgară. Slujba religioasă a Bisericii Romane este un ceremonial foarte impresionant. Desfăşurarea fastuoasă şi ritualurile ei solemne fascinează simţurile oamenilor şi aduc la tăcere glasul raţiunii şi al conştiinţei. Ochiul este încântat. Biserici măreţe, procesiuni impunătoare, altare de aur, racle împodobite cu pietre scumpe, picturi alese şi sculpturi minunate fac apel la iubirea de frumos. Şi urechea este captivată. Muzica este neîntrecută. Notele pline şi profunde ale orgii, unite cu melodia multor glasuri, care se înalţă în domurile înalte şi printre stâlpii naosului din marile catedrale, nu pot să nu impresioneze mintea cu respect şi teamă. (E G White, Tragedia veacurilor)

De ce n-or invata oare de la cei de la care chiar au ceva de invatat? Sigur, nimeni nu se asteapta la un concert de Bach sustinut de profesionisti in biserica de cartier duminica de duminica…insa o tinuta muzicala cat de cat rezonabila nu cred sa fie imposibila.

PS: nimeni nu pune la indoiala sinceritatea sau dedicarea manelistilor crestini; insa nu asta e problema pe care o discut. Daca manele ”crestine” ar fi la moda doar in bisericile penticostale de rromi ar fi cat de cat tolerabil …

%d blogeri au apreciat asta: