O predica de nunta regala

O predica anglicana, cu ceva muzica metodista pentru un print si o printesa.

”Cenusareasa” isteata Kate, mamaliga romaneasca si obida cuvenita

A fost si ”nunta secolului”, o nunta perfecta: mireasa-printesa de basm, print fermecator, ordine, frumusete, nuntasi voiosi si de seama.  Marea Britanie nu-si dezminte renumele de aparator al traditiilor, etalon al elegantei si ordinii – parca toate concentrate intr-o institutie: cea regala. Asa cum spunea un comentator : asa ceva ( nunta princiara) nu poti vedea nici la New York , un alt pol al civilizatiei de unde adesea ”se da tonul”( si la bune si la rele). Casa regala britanica este mai mult decat un simbol – este inima unui gen de societate care se distinge prin aristocratie. Politetea si punctualitatea englezilor nu-s decat varful icebergului unei constiinte sociale mature. Bunul gust si luxul, iata,  pot face casa buna.

Trecand dincolo de frumusetea zilei – se mai intampla si evenimente frumoase – nu pot sa nu ma intreb de ce romanii – dupa ce au scapat de comunism, zice-se, dupa ce au innodat istoria cu punctul de unde firul a fost brutal rupt de bolsevici – de ce nu si-au ”securizat” revenirea in randul lumii normale si bune, reinstaurand institutia prestigioasa si mai mult decat utila a regalitatii? Intrebarea probabil pare retorica; pentru ca raspunsul este evident: de fapt ruptura nu a fost reparata, revenirea este una ciunta si ciuntita de neo-comunistii lui Iliescu, cel care a confiscat ”revolutia” din decembrie, doar pentru a asigura o tranzitie banoasa a fostelor structuri ale securitatii spre interfetele ”democrate” sub care se ascund azi pentru a trage sforile in continuare nestingheriti. Alte masti, aceleasi odioase entitati( ”oameni” nu ii pot numi).

De ce regele Mihai a fost demonizat de Iliescu si acolitii lui imediat dupa ”revolutie”? De ce partidele istorice au fost ”linistite” cu bâtele ? De ce studentii au fost ”educati” cu ghioagele minerilor? Pentru ca progresul insemna restaurarea unei institutii( cea regala) care ar fi amenintat clica lui Nastase-UTC, Geoana-prostanacu, Vanghelie-almanahe, Hrebenciuc cel rozaliu  si restul haitei. Tatucul Iliescu stia ca adevaratul dusman de care avea a se teme serios este regele – omul care ar fi reprezentat conexiunea cu Europa la un nivel si un prestigiu la care nimeni altul – nici profesorul Constantinescu, nici marinarul Basescu ( Iliescu nici nu merita pomenit!) – nu putea nici visa. Daca in anii 90 era oarecum de asteptat ca unii sa nu realizeze imperativul politic al revenirii la monarhie, este greu de explicat de ce romanii azi, dupa 20 de ani de taras-grapis prin mlastina ”guvernata” de

Panglicari în ale ţării, care joacă ca pe funii,
Măşti cu toate de renume din comedia minciunii

de ce azi zic, cand toti spun ca alegerile se fac pe principiul votului negativ ( mai bine Constantinescu decat Iliescu, mai bine Iliescu decat Vadim, mai bine Basescu decat Nastase, mai bine Basescu decat Geoana, mai bine Antonescu decat Basescu) , cand toti se plang de lipsa alternativei, cand clasa politica este la un nivel de la care nu prea mai are unde cobori, de ce dar, romanii nu se trezesc?

Injura romanul cu obida; s-a saturat de circ si minciuni; e satul de demagogi si generalizata taratura

Cu privirea-mpăroşată şi la fălci umflat şi buget,
Negru, cocoşat şi lacom, un izvor de şiretlicuri,

Kate l-a cucerit pe William. Regele e de mult si irevocabil cucerit de poporul asta de mamaliga, cel roman. Cand se va trezi insa natia asta sa zica ”da” celui care-i poate darui din aristocratia sa, din experienta sa de viata, din ”aroma” sangelui albastru dupa care  tanjim?

Va propun un exercitiu de imaginatie : comparati va rog chipurile urmatoare si ganditi-va ce va transmite fiecare…

O ultima intrebare: tot una e sa fii de meserie Rege cu a fi de meserie profesor sau marinar?

%d blogeri au apreciat asta: