Celibatul – ”supraideal” paulin (doar)?!


Un articol recent al profesorului Laiu despre 1 Corinteni 7  ( ”Darul casniciei si al celibatului”) este generatorul acestei postari. Domnia sa face un comentariu la controversatul capitol paulin care a dat atatea dureri de cap atatora. Catolicii s-au folosit de acest pasaj pentru a impune abuziv si inuman preotilor lor celibatul ( cu toate aberatiile oribile generate de aceasta maltratare a bietilor oameni), protestantii – pe cat de paulini s-au dat ei mereu – s-au simtit mai mereu deranjati si perplexati de ceea ce apostolul lor favorit le scrie in aceasta scrisoare catre corinteni: ca celibatul este superior casatoriei. Ortodoxia, asa cum ne-a obisnuit, a pastrat si la acest capitol via media, calea de mijloc, dreapta socotinta: a propus/recomandat celibatul celor in stare de el si nu l-a impus preotului care aveau nevoie de sotie. ( Protestantii, in genere,  s-au dus in cealalta extrema(fata de catolici) : pastorii necasatoriti au fost si sunt priviti cu suspiciune, evitati/amanati la hirotonisire tocmai datorita lipsei consoartei. Celibatul este suspect in mediile protestante iar presiunile pentru a ”intra in randul lumii” cresc cu fiecare an/luna de stare civila neschimbata. )

Domnul Laiu , ca un filo-mozaic ce se recunoaste , ajunge la concluzia (subiectiva/eronata! – zic eu) ca celibatul este doar un ”supraideal” al lui Pavel, supra-pus idealului casatoriei. Dintr-o analiza mai putin partinica, cred ca raportul este exact cel invers: Domnul Insusi ca si apostolul Sau Pavel ridica ”ştacheta”/idealul la nivelul superior al celibatului, casatoria ramanand o optiune valabila, rezonabila, perfect onorabila, modesta si cuminte.

Daca ar fi sa folosesc o ilustratie pe care am mai uzitat-o, raportul dintre celibat-casatorie-curvie poate fi mai bine inteles pe modelul ideal-ingaduit- inacceptabil.  Spuneam mai de mult in legatura cu dieta ca lucrurile stau cam asa:

  • dieta ideala/optima/ ”the best” – este cea paradisiaca, predestinata omului de la facerea lui – cea vegetariana ( Facerea/Geneza 1:29,30 )
  • dieta ingaduita/acceptabila/ ”cu pogoramant” – este cea care respecta distinctia curat/necurat specificata de Domnul lui Noe ( Facerea/Geneza 7:2,3 ) si repetata/amintita evreilor in Levitic 11
  • dieta inacceptabila/ ”the worst” – cea fara nici o limita si retinere – ”tot ce zboara si misca” (Faptele Apostolilor 10:12-15)

Pe acelasi model putem intelege si raportarea la conditia optima de vietuire: celibat autentic/casatorit si fidel / libertin(curvar).

  • ideal/ ”the best”, atat dupa Domnul (Matei 19:11,12) cat si dupa Pavel ( 1 Corinteni 71:1, 8, 27-29, 32-34, 37,38, 40) este celibatulcare este superior casatoriei (pentru cine se poate ridica fara probleme la acest nivel)
  • ingaduita/ ”cu pogoramant” este casatoria monogama si fidela, o solutie onorabila si legitima care tine cont de slabiciunea omului( Matei 19:11,12, 1 Corinteni 7:2,5,6,9,28,32-38,40) ; inferioara celibatului dar net ”preferabila” curviei sau ”perpelirii” ( este traducerea perfecta gasita de domnul Laiu pentru a exprima realitatea din spatele literelor)
  • inacceptabila/ ”the worst” – este curvia/viata dezordonata/perpelirea

Cu alte cuvinte:

  • celibatul este echivalentul ”dietei fara carne” 😀 ,
  • casatoria monogama si fidela – ”dieta carnata” ”cu pogoramant”,
  • curvia – ”ingurgitarea spurcaciunilor fara nici o selectie” .

O alta ilustrare ar fi pe modelul supra-firesc/ firesc/ anti-firesc sau supra-rational/rational/anti-rational:

  • Celibatul    –  supra-firesc/rational,
  • casatoria   –               firesc/rational
  • curvia etc –  anti-firesc/rational.

Imi este chiar foarte de mirare cum de domnul profesor poate sa vina cu concluzia cu care vine cand cuvintele apostolului Pavel sunt atat de clare si impotriva ierarhie propuse de prof. Laiu:

1 Cât despre cele ce mi-aţi scris, bine este pentru om să nu se atingă de femeie. 2 Dar, din pricina desfrânăriia, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul ei.

5. Să nu vă lipsiţi unul de altul decât prin bună înţelegere, pentru un timp, ca să vă îndeletniciţi cu postul şi cu rugăciunea; şi apoi să fiţi din nou împreună, ca nu cumva Satana să vă ispitească prin neputinţa voastră de a vă stăpâni. 6 Şi aceasta o spun ca pogorământc, nu ca poruncă.

8 Celor necăsătoriţi şi văduvelor le spun: Bine este pentru ei să rămână ca mine. 9 Dar dacă nu se pot înfrâna, să se căsătorească. Fiindcă mai bine este să se căsătorească decât să ardă.

27 Eşti legat de femeie?: Nu căuta dezlegare. Te-ai dezlegat de femeie?: Nu căuta femeie. 28 Dacă totuşi te-ai însurat, n’ai păcătuit. Numai că unii ca aceştia vor avea suferinţă în trupul lor, şi eu aş vrea să vă cruţ.

32 Dar aş vrea ca voi să fiţi lipsiţi de grijă. Cel neînsurat se îngrijeşte de ale Domnului, cum să-I placă Domnului; 33 dar cel însurat se îngrijeşte de ale lumii, cum să-i placă femeii, 34 şi iată-l împărţitk. Şi femeia nemăritată, şi fecioara se îngrijeşte de ale Domnului, ca să fie sfântă şi cu trupul şi cu duhul; dar cea măritată se îngrijeşte de ale lumii, cum să-i placă bărbatului.

36 Iar de crede cineva că pentru fata lui e o necinste dacă trece de floarea vârstei şi că trebuie s’o mărite, facă ce vrea; nu păcătuieşte; să se căsătorească. 37 Dar cel ce stă neclintit în inima sa şi nu e strâns de vreo nevoie, şi stăpânire are peste voinţa lui şi aceasta a hotărât el în inima sa: să-şi ţină fata fecioară, bine va face. 38 Aşadar, cel ce-şi mărită fata, bine face; dar cel ce n’o mărită, mai bine face (m).

40 Dar, după părerea mea, e mai fericită dacă rămâne cum e. Şi cred că şi eu am Duhul lui Dumnezeu.

Este foarte greu de inteles deturnarea sensului foarte clar al cuvintelor apostolului. Faptul ca noi nu ne ridicam la inaltimea propusa ( ceea ce nu-i de neinteles…) nu inseamna sa-l coboram pe Pavel la micimea  noastra. A-i suci insa cuvintele ca sa ne simtim mai confortabil este inadmisibil. Mai degraba recunoastem ca suntem noi slabi si avem nevoie de ”pogoraminte”  – inclusiv de cel al casatoriei – decat sa rasturnam valorile intru iluzionarea  si ”mangaiereanoastra.

Stimate domn profesor, rogu-va, sa-l lasam pe Pavel sa spuna exact ceea ce spune, fara a-i face cuvintele mai soft spre ”alinarea” noastra.

PS: Un eseu-omilie despre monahism (”Daruind vei dobandi”, eseul ”Vocatia monahala”) despre  ”starea de plasma” este deplin aplicabil si discutiei de aici despre celibat. Puteti (re)audia eseul accesand linkul atasat titlului. Redau mai jos doua citate dar pentru a intelege contextul este de citit/audiat intregul eseu

(… ) definitia cea mai exacta a monahismului, care aceasta chiar e : lumea lui Non-A, a geometriei neeuclidiene si antimateriei ; scurt spus : lumea opusa celei obisnuite, lumea contrara si contradictorie – daca-mi este îngaduit a ma exprima astfel – a lui Ion Anapoda.

Calugarul însa, parasind conditia euclidiana de mirean  si  dobândind  acces  la  starea  de  antimaterie monahala,  ce  isprava  face ?  Faureste  si  întretine  în sufletul, în cugetul si în inima lui – si nu pentru o fractiune de secunda, ci pe durata unei vieti întregi – o temperatura de trei sute de milioane de grade ! Aceasta, poate, este chiar definitia corecta, riguroasa a vocatiei monahale : posibilitatea pentru cel în cauza de a mentine – ca un adevarat personaj de literatura stiintifica, în sinea lui, sub smeritele sale vesminte si îndaratul saracutei sale înfatisari – o stare continua de Non-A, de neeuclidianitate, de antimaterie, o – din afara – nebanuita si – dinauntru – neîncetata temperatura de trei sute de milioane de grade.
Votul  saraciei,  al  fecioriei  si  ascultarii ?  Desigur, desigur. Dar si al nestingerii Duhului, care stim prea bine ca e foc arzator. Dupa nasterea crestinului din apa si din Duh, nasterea monahului din Duh Sfânt si din foc !

Despre Liviu
Crestin.

16 Responses to Celibatul – ”supraideal” paulin (doar)?!

  1. Gabi says:

    Desi nu ma intereseaza deloc a pune casatoria a inaintea celibatului sau invers totusi nu pot sa nu observ nu prea se potriveste comparatia ta cu dieta. Nu o sa vorbesc acum despre versete.

    Nu stiu eu cat si daca Adam si Eva faceau sex(li se spusese sa se inmulteasca inainte sa cada in pacat prin neascultare – deci presupun ca oferta exista) insa ce stiu e ca nu au fost facuti singuri.

    Daca idealul pentru om este de a fi singur ideea de la inceputul zidirii „Nu este bine ca omul sa fie singur, ..voi face un ajutor” imi incurca putin mintea cand vreau sa pun celibatul o treapta mai sus ca si casatoria. Tu prezinti casatoria ca ceva permisibil, ceva treaca mearga, ingaduit, ca deh altfel nu se poate. In ce priveste umanitatea Biblia pleaca din start intr-o lume fara pacat cu casatoria, nicidecum celibatul. Casatoria e pusa pe tapet ca regula si nu ca o exceptie a timpului, ca un fel de poligamism la care Dumnezeu inchide ochii.

    Mai mult ce spun mai sus se potriveste chiar si cu dieta. Idealul paradisiac la startul umanitatii este :
    1. Casatorie. (nu celibat)
    2. Dieta vegetariana/vegana

    In acelasi timp comparatia ta e inconsecventa si sub alt aspect. Nu poti compara trecerea de la o dieta carnivora la o dieta vegetariana cu trecerea de la relatii sexuale in casatorie la abstinenta totala in celibat.

    Ai putea compara totusi, daca insisti celibatul cu postul. Asa da.

    Pentru mine personal, si aici tot la nivel de logica cat de cat sanatoasa casatoria, in speta relatiile sexuale(ca despre asta vorbeste si Pavel in speta) sunt parte din constructia umana, constructie pe care credem ca a fost realizata de creator la momentul 0 exact ca si pofta de a manca cele necesare vietii. Prin urmare nu pot sa inteleg de ce casatoria ar fi ceva inferior celibatului, ceva ingaduit unde Dumnezeu inchide ochii ca deh, nu are ce face – un fel de compromis …ca sa nu arzi.

    • Liviu says:

      Gabi draga
      Iaca te dezamagesc: nu mi-ai adus nici o revelatie noua si pentru toate obiectiile tale exista raspunsuri pertinente.
      Comparatia cu dieta se potriveste. Am anticipat posibila obiectie adusa de tine.Casatoria a fost ”la inceput” cadrul optim pentru inmultire si populare a noii planete. Nici n-ar fi putut fi altfel. Dar faptul ca la inceput casatoria era ”the best” pentru planurile lui Dumnezeu cu oamenii, nu inseamna ca asa vor fi stand lucrurile pentru totdeauna. Dimpotriva. Asa cum prof Laiu deja spusese( daca l-ai citit atent), problema in discutie poate merge pe doua paradigme: una este cea a dansului, celalalta este cea a revelatiei progresive. Adica Domnul si cu Pavel , apoi parintii bisericesti , ne invata ca inca de pe acest pamant si apoi in vesnicii, casatoria poate(si va) lasa locul unui ”mai bine”.

      Eu NU prezint ”casatoria ca ceva permisibil, ceva treaca mearga, ingaduit, ca deh altfel nu se poate.” Dimpotriva, am spus ca este ”o optiune valabila, rezonabila, perfect onorabila, modesta si cuminte.” Dar nu este binele maxim, asa cum Pavel o afirma repetat in 1 Corinteni 7. Casatoria presupune o ”impartire” intre a face pe plac Domnului si partenerului/ei. Casatoria presupune suferinte de care apostolul spune ca ar vrea sa ne scuteasca, daca ne tin puterile…

      Domnul afirma explicit ca in cer vom fi ca ingerii, fara a ne casatori si inmulti (pe calea ”clasica”).

      Căci la înviere, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii lui Dumnezeu în cer. (Matei 22:30 & Marcu 12:25)

      Cine isi imagineaza ca Cerul va fi un loc de facut copii toata vesnicia , probabil viseaza raiul musulman,nu pe cel crestin. Ar face mai bine sa se puna pe treaba acum, ca acolo…

      Te invit sa treci pe la ”clasa de cateheza” a lui C S Lewis : Sex in paradis? Nu, ci ceva infinit mai ”hot”

      Si daca ”Litera şi spiritul Scripturii, ca şi a întregu­lui creştinism, ne interzic să presupunem că via­ţa de după Noua Facere va fi o viaţă sexuală;” atunci este evident ca si casatoria nu este vesnic cea mai buna stare a omului. A fost cea mai buna ”la inceput” cand oamenii trebuiau sa se inmulteasca si sa populeze pamantul. Starea celesta viitoare – ”ca ingerii” – este evident ceva mai bun decat casatoria( oricat de greu le-ar veni a crede unora 😛 )
      Iarasi C S Lewis :

      Dacă negăm ideea că viaţa sexuală, aşa cum o înţelegem noi în prezent, este parte a beatitu­dinii finale, nu este necesar, evident, să presu­punem că va dispărea şi diferenţa dintre sexe. Ceea ce nu mai este necesar pentru scopuri bio­logice putem presupune ca va supravieţui de dra­gul plenitudinii. Sexualitatea este instrumentul atât al virginităţii, cât şi al virtuţii conjugale; (…) Cuvântul care ar descrie mai bine viaţa cerească nu este „a-sexuală”, ci „trans-sexuală”.

      Asa stand lucrurile, celibatul autentic ni se prezinta ca o pregustare, anticipare a acelei stari cumva ”angelice”. Asa il prezinta de exemplu Steinhardt, pe urmele parintilor bisericesti, pe Ioan Botezatorul:

      Ioan Botezatorul ne este îndeobste cunoscut pentru marea sfintenie a vietii sale. I se spune înger în trup sau om îngeresc, de cât de aspra i-a fost viata în pustie si de cât de intransigenta asceza.

      Si sfantul Ioan Gura de Aur:

      „Spune-mi, te rog, în ce se deosebeau de îngeri Ilie, Elisei, loan Botezătorul, aceşti iubitori sinceri ai fecioriei? Întru nimic altceva decât că erau uniti cu trupul; în celelalte privinte, dacă ai cerceta bine, nu-i vei găsi întru nimic mai prejos de îngeri.

      „… fecioria i-a făcut pe acei bărbati minunati, pe Ilie, Elisei şi loan, să meargă pe drumul cel minunat; fecioria le-a tăiat din jurul lor toate legăturile, ea le-a îngăduit să zboare cu picioarele libere şi uşoare spre cer ca nişte păsări. Când n-ai de purtat de grijă de nevastă, când n-ai de îngrijit copii, poti trăi cu foarte multă uşurintă în sărăcie; iar sărăcia ne apropie de ceruri şi ne scapă nu numai de frică, de griji, de primejdii, ci de toate greutătile pe care le pune pe umerii noştri viata pământească. (Despre Feciorie, 79-80, în vol. Despre Feciorie, Apologia vietii monahale, Despre creşterea copiilor…, pp. 135-138)

      si iar:

      „Între viata îngerilor din cer şi a cea a fecioarelor pe pământ paralela va fi la fel de dreaptă, pe cât de cuprinzătoare, îngerii n-au carne, n-au trupuri în nici un fel; sufletul fecioarelor se desprinde în mod eroic de trupuri şi nu suferă nici o întinăciune. Ba mai mult, fecioarele nu cunosc nici legăturile legitime. Şi dacă le vedem tributare fată de toate conditiile vietii trupeşti, şi că în ciuda acelora ele rămân cu totul spirituale şi cu totul cereşti, înseamnă că vedem în ele nişte fiinte superioare chiar îngerilor. (Din vol. Bogătiile oratorice, pp. 223-224)

      La cat proslaveste Hrisostomul fecioria/celibatul ti-as putea cita zeci de pagini in favoarea ideii ca celibatul nu doar ca este superior casatoriei, dar este si anticipator al vietii ceresti. Ca putini se pot ridica pe asemenea culmi e alta poveste. Inselare de sine este sa te crezi mai grozav decat esti si sa cazi apoi. Si caderea nu-ti va fi mica….

      Asadar casatoria nu este pentru veci cea mai buna stare. Dimpotriva. Casatoria nu este de dispretuit: este solutia cuminte si modesta pentru majoritatea oamenilor care nu se pot desprinde total de nevoile trupului lor pamantean (afectiune, intimitate etc).Casatoria presupune smerenie, recunoasterea limitelor, pe cand celibatul neautentic inseamna infumurare si minciuna. Nimic de rusine deci in casatorie. Poti fi sfant si casatorit si celibatar. Totusi celibatul este ”mai binele” decat casatoria. Apostolul stia foarte bine ce spune. O spusese Domnul sau inainte.

      Comparatia mea cu dieta nu este perfecta. Dar ea este corecta, luata in termenii in care am pus-o.

      Sper sa nu te certi cu Dumnezeu si cu apostolul Sau. Cu mine e ok daca te iei…

      „10. Ucenicii I-au zis: „Dacă aşa este starea omului faţă de femeie, atunci nu e de folos să se însoare”.
      11. Iar El le-a zis: „Nu toţi pricep acest cuvânt, ci aceia cărora le este dat.
      12. Că sunt fameni care s’au născut aşa din pântecele maicii lor; sunt fameni pe care oamenii i-au făcut fameni; şi sunt fameni care s’au făcut ei înşişi fameni de dragul împărăţiei cerurilor. Cine poate înţelege, să înţeleagă”. ”
      (Matei 19:10-12, VBA)

  2. Gabi says:

    Eu nu am nimic impotriva a ceea ce va fi asa cum prezinta Hristos lucrurile de dupa oricat de imposibil ar fi de inteles. Nu sunt dintre cei care astept sexul din rai cu vecini ingeri. si nici nu tin neaparat sa se faca copii in raiul de la final.

    Totusi, ce nu pricep eu este de ce viata din vesnicii ce vor veni este net superioara celei oferite de Dumnezeu lui Adam si Eva inainte de pacat. Pentru simplul motiv ca nu mai exista sexualitate? Cam slabut argument. (bineinteles – analizat cu mintea de acum)

  3. horvathliviu says:

    deci să înțeleg că Domnul l-a îngăduit pe Petru să ”curvească” atunci când a avut revelația pe acoperișul casei? Nu pot să-mi dau seama cum poate să abereze în felul ăsta domnul Laiu.
    După Cădere nu s-a schimbat nimic în Creație? Eu cred că creația s-a schimbat fundamental. Inclusiv și alimentația, și metabolismul omului, de aceea Dumnezeu a sacrificat animalul, ca omul să fie îmbrăcat și hrănit. Cei care ne recomandă dieta lui Adam înainte de a păcătui, nu văd consecințele păcatului lui, care i-a schimbat și dieta.

  4. ianis says:

    Din cate am inteles pana aici casatoria a fost un ideal „la inceput”. Acum insa, celibatul se apropie cel mai bine de acel ideal. In cazul asta, daca toti oamenii ar tinde spre ideal, rasa umana ar disparea. Ii avem insa pe tigani… si pe pacatosi.

    Am trecut si pe la lectia de cateheza sugerata mai sus ca sa inteleg care va fi idealul in lumea noua. Citez pe CS Lewis: Cuvântul care ar descrie mai bine viaţa cerească nu este „a-sexuală”, ci „trans-sexuală”.
    Kind of scary this stuff.

    • horvathliviu says:

      că îi stigmatizezi pe bieții tigani nu-i prea creștinește din partea-ți. Dacă Hristos ar umbla pe ulița noastră , la ei și-ar găsi prietenia , nu la religioșii vremii. Dumnezeu iubește lepădătura, ostracizații societății.

    • Liviu says:

      Ianis
      Daca nu mai poti dormi de grija perpetuarii poporului crestin poti sta linistit. Majoritatea dintre noi nu ne ridicam la inaltimea lui Pavel. Deci vom ridica noi generatii de cruciati in lupta cu tine si ai tai. 🙂
      Tu poti trece la musulmani daca nu mai suporti disonanta cognitiva… Ar fi un traseu fulminant: crestin-ateu-musulman :))

      • ianis says:

        Pot trece la orice atata timp cat nu ajung… trans-sexual, conform cu viziunea despre paradis a lui C.S. Lewis.

        Informatia asta din CS Lewis e de aur, o pun alaturi de „nebunia evolutionista”.

      • Liviu says:

        Poti face pe prostul cat vrei. Lewis cand spune ”trans-sexual” se refera la transcenderea sexualitatii spre ceva superior. Nu te mai uita la filme de-alea… ca uite ajungi sa citesti filtrat de ele…

      • ianis says:

        Mersi ca m-ai avertizat. Era sa pornesc in cautarea filmelor cu pricina, banuind ca ma vor ilumina cu privire la noul pamant.

        In Anglia lui C.S.Lewis presupun ca nu exista picior de trans-sexual, in cazul asta e usor de inteles de ce am facut confuzia asta.

        La finalul citatului tau CS Lewis avertizeaza ca invingatorii isi pastreaza sabiile (eufemistic vorbind). Unde e transcenderea sexualitatii spre ceva superior?

      • Liviu says:

        In Anglia lui C S Lewis, John Stott a fost celibatar si poate asa ar fi ramas si ”Jack” daca nu-i aparea Joy.
        Ce treaba ai tu cu transcenderea de vreun soi cand tu nu mai crezi in nimic?

  5. ianis says:

    horvatliviu
    Nu i-am stigmatizat pe tigani, nu stiu unde ai vazut tu asa ceva.
    I-am adus ca solutie salvatoare 🙂 intr-o lume apucata de zelul (supra)idealului paulin.

  6. Liviu says:

    Liviu H
    Trebuie sa stii ca onor Ianis a trecut la un contra-atac. Astept molotovurile… 🙂

    • horvathliviu says:

      Bieții țigani nu știu să buchisească, procreerea pentru ei e ceva animalic, că n-au habar de Scriptură, Pavel, sau mandatul din Geneza dat de Dumnezeu popoarelor. Ceea ce a spus Lewis despre sexualitate, imaginea copilului cu ciocolata e un rationament superb, însă e pură speculație filozofică 🙂
      În mare, procreerea pentru țigani e un blestem și nu o binecuvântare, mă rog ca Dumnezeu să se îndure de ei.

  7. ianis says:

    horvathliviu
    Sa nu imi spui ca tu te rogi inainte sa faci sex, depasind asadar latura animalica :).

    Ce scapa din vedere CS Lewis este ca omul poate ca ar vrea, la un anumit punct, sa aiba parte de o bucurie marunta, ciocolata din poveste, in locul bucuriei maxime. La urma urmei fericirea vine din multumirile marunte nu din realizari fantastice.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: