Are Dumnezeu “forma fizica”, ca a oamenilor?

La minutele 39-40 intr-o predica disponibilă pe YouTube , pastorul Iacob Coman a făcut următoarea afirmație :

“ invatatura ca Dumnezeu nu are o forma fizica, cam asa cam cum e a noastra ,este o invatatura falsa. “

Afirmația pare a se baza ( dupa cum indica autorul ei) pe un citat din cartea Ellenei G White (socotită de adventiști ca profet autentic) “Patriarhi și profeți” . Iată citatul :

“ Omul trebuia să poarte chipul lui Dumnezeu atât în înfăţişarea exterioară, cât şi în caracter. “

Noi stim insa ca Dumnezeu-Cristos ne descoperă natura Dumnezeirii ca fiind “duh” ( Ioan 4:24) .  Doar despre Fiul sta scris ca S-a încarnat , iar pasajul chenozei din Filipeni 2 este frumos explicat și in notele traducerii ortodoxe Anania Bartolomeu : 

“Cel ce dintru’nceput fiind în chipul lui Dumnezeu” ( Filipeni 2:5 )

“ Pavel nu foloseşte cuvântul [ „chipul” – lui Dumnezeu ] în sensul tehnic al filosofiei greceşti (imagine plastică, formă exterioară), ci în sensul de natură, fire, condiţie, esenţă; mai precis, chip care traduce esenţa.”

Deci putem afirma pe baza Scripturii ca Dumnezeirea are corp, forme fizice, carne și sânge, e materie, doar in ce privește A Doua Persoana a Sfintei Treimi – Fiul Întrupat/Încarnat . Despre Dumnezeu-Tatăl și despre Sfântul Duh , in absenta… intruparilor, nu putem rămâne decât la ceea ce Fiul ne-a descoperit : “Dumnezeu este duh/spirit “ ( Ioan 4:24) . Putem vorbi de teofanii și hierofanii, apariții / manifestări ale prezentei lui Dumnezeu ( precum viziunea Celui Învechit-in-zile din Daniel – Daniel 7:9,13 sau „vederea lui Dumnezeu” de către Moise – Exod 33:20-21 – , Isaia – cap 6 – sau Ilie – 1 Regi 19). Dar acestea nu-s tot una cu ce se subînțelege din condamnarea fără drept de apel care a pricinuit uimirea și perplexitatea mea. Invocarea cuvintelor EGW cu privire la crearea omului purtând chipul lui Dumnezeu inclusiv “in înfățișarea exterioara” pare sa implice ca , înainte de întruparea Fiului, deci înainte de asumarea corporalității și limitelor fizicului uman, Dumnezeirea chiar ar fi avut forma fizica după al carei chip omul – perechea primordială – ar fi fost modelată sa-I semene.

Remarcabil este ca nastrusnicia Ellenei White , dezvoltata „radical” de Iacob Coman, nu este deloc noua sub soare . Istoria Bisericii cunoaste aceasta erezie sub denumirea de audianism , o secta crestina zisa si a antropomorfitilor bantuind prin Siria si Scitia , si pe alocuri si prin Africa. Traznaia asta „teologica” a fost initiata de un sirian numit Audius/Audaeus care a trait in secolul IV d. Hr. si sustinea pe baza Genezei 1:27 ca Dumnezeu trebuie sa aiba forma fizica pe care ar fi „replicat-o” si primului cuplu uman.

Se pare ca inclinatia spre un literalism netemperat ar fi ispitit si pe Melito de Sardes, Tertullian, Origen si Lactantiu sa cocheteze cu ideea antropomorfita. Totusi secta a fost combatuta eficient de Teodoret al Cirului, Ieronim si Chiril al Alexandriei.

Pana la alte clarificări ( de dorit publice, deoarece afirmatia a fost public facuta) – cerute de altfel domnului Coman – condamnarea severa (“învățătura falsa”) și implicațiile sustinerilor domniei sale ( “ Dumnezeu are ‘forma fizica’, ca a oamenilor “ ) pun sub semnului întrebării ( ca sa ma exprim elegant) corectitudinea înțelegerii istorice a majorității creștinilor . Dacă domnul Coman și EGW au dreptate ( ceea ce eu nu cred) atunci foarte mulți creștini cred și învață o învățătura falsa. Și ar trebui sa fim aduși pe calea cea dreapta cu argumente biblice solide, consistente. Dacă însă eroarea le aparține EGW și domnului Coman, atunci promovarea unei învățături false ii privește dar trebuie calificata ca atare.

In speranța unor lămuriri edificatoare din partea domnului Coman, și cu drag de Adevăr mai mult decât de oricine și orice, nădăjduiesc in clarificarea unei asa afirmații cu repercursiuni atât de serioase .