(Re)Adventist? Nu! ”Merci…”

Pentru ca unii fosti co-religionari ma mai ”sfatuiesc”  sa (re)devin adventist si/sau au asteptari iluzorii in acest sens, am decis sa reunesc pe aceasta pagina linkurile postarilor de pe blog care sper sa le faca limpede o data  pentru totdeauna de ce (Re)Adventist? Nu! ”Merci…”

Mic compediu de heterodoxie: Biblia si adventistii(1)

Mic compediu de heterodoxie: ”Sola Scriptura”,adventistii si ”Spiritul profetic”(2)

Mic compediu de heterodoxie: catafatismul – metodica teologica deficitara (si a azs)(3)

Mic compediu de heterodoxie:Trinitatea si adventistii – de la secta pseudo-crestina la “biserica”(1)(4)

Mic compediu de heterodoxie:Trinitatea si adventistii – de la secta pseudo-crestina la “biserica”(2)(5)

Mic compediu de heterodoxie:Trinitatea si adventistii – de la secta pseudo-crestina la “biserica”(3)(6)

Mic compediu de heterodoxie: creatie sau evolutie, ”fundamentalisti” si ”iluministi”(7)

Mic compediu de heterodoxie:natura omului – familia decapitata(8)

Maica Domnului: Theotokos – orthodoxie versus heterodoxie

Scylla si Caribda sabatului

Icoane,ciucuri – exagerari si denaturari

Botezul pruncilor poate fi acceptabil daca…

Septuaginta ”ortodocsilor”  este Vechiul Testament crestin cel putin la fel de valabil ca textul ebraic( desi il consider prioritar masoreticului si ”adevaratul” VT al crestinilor).

Puritanismul interzicerii alcoolului sub orice forma si in orice cantitate nu are acoperire in Scripturi

Speranta ”progresului” adventist: sa moara generatia ”proasta”/retrograda

Cum se intra in randul lumii “bune”: adventistii, desi “intarziati”

”Ciocu mic, acu noi suntem la putere…” – versiunea adventista

“TRĂIND ÎN FRICA JUDECĂŢII DE APOI . FORME ALE MILENARISMULUI ÎN SOCIETATEA AMERICANĂ”

Richard Wurmbrand si adventistii

Mâţa, drobul de sare si … adventistii

Profeta si lacustele ”de fapt” ”roscove”

”Preziceri despre A Doua Venire” de C.S. Lewis

Obsesia sfarsitului si sfarsitul obsesiei

Glume azs: ”Ca o sageata din tolba cu sageti a Domnului”

Crezul,Septuaginta si restaurationistii

”Incepe sa traiesti” IN ADEVAR

Exegeza ”sfînt”-păcătoasă si corect-politica = ”de-a noastra”

Fundamente crestine si alte fundamente

De ce ar ”condamna Cerul” şahul?

Tetzel reloaded/redivivus

In ciuda unor aspecte pozitive pe care adventistii le au ( sublinierea sabatului ca zi legitima de inchinare, adoptarea unei pozitii corecte vis-a-vis de erezia pagana a nemuririi sufletului, accentul pe o vietuire sanatoasa) ei nu sunt , dupa parerea mea, o optiune serioasa pentru cineva care vrea sa aiba a face cu un crestinism sanatos, si aceasta din cateva ratiuni fundamentale care transpar si din postarile spre care am dat linkuri mai sus:

1. Ignoranta rau-voitoare cu privire la istoria Bisericii si neacceptarea faptului ca Dumnezeu a promis ca Biserica Lui nu va fi biruita de portile iadului, indiferent de greseli si alunecari.

2. Mandrie exacerbata denominationala : ei sunt BisericA/”ramasita”, ei sunt cei mai teribili si ”adevarati” dintre toti crestinii…

3. Necinste doctrinara manifestata in ”inovatii” pseudo-teologice cu contributia consistenta a ”spiritului profetiei”…

10 Responses to (Re)Adventist? Nu! ”Merci…”

  1. Bogdan says:

    „In ciuda unor aspecte pozitive pe care adventistii le au ( sublinierea sabatului ca zi legitima de inchinare, adoptarea unei pozitii corecte vis-a-vis de erezia pagana a nemuririi sufletului, accentul pe o vietuire sanatoasa) ei nu sunt , dupa parerea mea, o optiune serioasa pentru cineva care vrea sa aiba a face cu un crestinism sanatos”
    Intreb cu toata seriozitatea si fara nici o urma de ironie:dupa parerea ta,ce biserica se apropie cel mai mult de adevar,sau daca ar fi sa aderi la una(daca apartii de una),care ar fi aceea?
    Toate celelalte biserici au imbratisat”erezia pagana a nemuririi sufletului”,si nici una nu respecta sabatul biblic,ci duminica.Si atunci???
    Intr-adevar,adventistii au niste chestii cu care nu pot fi de acord,de ex.chestia cu judecata de cercetare incepand cu anul 1844.Adica,vazand ca in 1844 nu s-a intamplat nimic au intors-o ca la Ploiesti,ca ,vezi Doamne s-ar fi intamplat,dar in sanctuarul ceresc,ca la curatirea acestuia se referea controversatul pasaj din Daniel,si ca de atunci a inceput judecata de cercetare.Nu stiu cat de bine mai tin eu minte acum doctrina lor,ce am citat a fost din memorie.

    • Liviu says:

      Bogdan
      Biserica este una singura,universala – catolica deci, dreptcredincioasa/orthodoxa si mereu protestanta fata de pacat si diavol. Religia crestina este una singura. Confesiunile/marturisirile de credinta in cadrul religiei crestine sunt mai multe. Sa nu confundam deci Biserica, una si de neinvins de catre portile iadului, cu pretentiile diverselor entitati eclesiastice/grupari crestine care mai de care mai catolica si ortodoxa cand se compara cu cei ce nu le impartasesc 100% ”shiboleturile” .
      Teologic vorbind,eu sunt cel mai aproape de John Wesley(intemeietorul metodismului) si Nicolae Steinhardt(calugar ortodox evreu si roman). Mi-am explicat pozitia teologica aici. Insa confesiunile carora le-au apartinut, si atunci si astazi nu se ridica la inaltimea exemplelor lor. Nu pot adera 100% la nici o organizatie eclesiastica pentru ca nici una nu detine credinta la ”puritate 100%”.
      Eclesiastic,daca ar fi sa ader la o biserica, acea biserica ar fi ”Biserica iubirii” dupa cum se exprima Richard Wurmbrand(te invit sa audiezi fisierul; nu vei regreta). Este Biserica Una careia ii apartin apostolii,martirii, parintii bisericii, si toti marturisitorii dreptei credinte in ciuda slabiciunilor si erorilor personale sau ale gruparilor carora au apartinut. Este Biserica sfintilor apostoli Pavel si Petru si ceilalti, Biserica lui Ioan Gura de Aur, a lui Francisc de Assisi,a lui Luther, a lui John Wesley, C S Lewis, Sadhu Sundar Singh, Richard Wurmbrand, Nicolae Steinhardt si cati altii.
      Nu esti prea exact informat in legatura cu erezia nemuriririi sufletului si sabatul biblic. Nu adventistii au scos la iveala aceste aspecte si nici nu au monopolul asupra acestora. Mai sunt si alti crestini si grupari care resping falsurile. In ciuda faptului ca adventistii sunt ”kosher” aici, sunt si au fost departe de crestinismul ”redus la esente” ( in sensul clasicei expuneri a lui C S Lewis). Si adventistii ca si celelalte grupari protestante au si au avut diverse erori . Iar ”shiboleturile” specifice adventismului( ”The five distinctive Adventist doctrinal points are the existence of the Heavenly Sanctuary, the Investigative Judgment, the Spirit of Prophecy, the Three Angel Messages, and the Seal of God and Mark of the Beast. ) sunt doar ”inovatii” cu care-si justifica pretentiile false de biserica profetica. Fara aceste traznai ”teologice” adventismul se topeste-dilueaza in marea masa amorfa protestanta. De-asta tin cu dintii la cele cinci ”-isme” specifice adventismului. Daca raman fara ele, intregul aparat administrativ ramane somer. De aici indarjirea cu care isi apara ”doctrina sanctuarului” . A recunoaste ca a fost doar o gaselnita cu care sa acopere penibilul aiurelilor ”eschalogice” care i-au nascut ”profetic” inseamna sa-si taie craca de sub picioare. Atat de naivi nu-s…
      Citeste articolul ”The Eclipse of Scripture and the Protestantization of the Adventist Mind: Part 1: The Assumed Compatibility of Adventism with Evangelical Theology and Ministerial Practices” de la Journal of the Adventist Theological Society, 21/1-2 (2010):133-165. Poti observa acolo panica fundamentalismului adventist in fata diluarii identitatii lor.

      PS: si observa te rog ca sabatul si nemurirea sufletului intra in categoria celor 12 puncte de credinta controversate pe care adventistii le impartasesc cu o parte dintre evanghelici:

      Adventists agree with Evangelicals in 19 doctrinal issues, such as the doctrines of God, the Trinity, Christ, the Holy Spirit, Revelation and Inspiration of Scripture, Atoning death of Christ, Justification, regeneration, and Sanctification. Yet, because Evangelicals do not agree among themselves in all doctrinal points, Adventists can only agree with them by taking one side of 12 controversial doctrines like, for instance, Predestination and Free Will, The Decalogue as not changed or abolished, Baptism by immersion, Conditional Immortality, Annihilationism, The Seven-day Sabbath, Tithing, and Creation in six Weeks.

      Am citat din notele de subsol de la pag. 153-154)

  2. Geo says:

    Liviu, problema nu este că unele dintre lucrurile pe care le susții despre biserica azș nu sunt adevărate, ci faptul că le susții acum, când nu mai ești remunerat de această biserică. Dacă le-ai fi spus altădată, când erai acolo, în mijlocul „rămășiței”, ar fi fost altceva. Dacă ai fi urcat atunci la amvon să zici „Stimată frățietate, sunt lucruri legate de credințele și practicile noastre care nu sunt clare și care merită analizate mai atent”, ar fi fost altceva.

    Problemele pe care le semnalezi în legătură cu EGW pot fi reale și merită atenție, studiu serios și concluzii oneste. Însă, discutate ACUM, de tine, fost pastor angajat de azș, e un pic cam târziu. Pare doar o mică vendetă față de un sistem care (probabil, nu știu) te-a nedreptățit în vreun fel. Nu te supăra că ți-o spun (nu vreau să îți lezez sentimentele), dar cred sincer că, dacă biserica azș te-ar fi păstrat în rândurile ei, astăzi ai fi apărat ceea ce acum susții a fi fals sau incorect.

    Povestea ta mă face să mă întreb în ce măsură fiecare dintre noi, fie ortodocși, fie catolici, fie azș sau anti-azș, căutăm, găsim și apărăm cu onestitate adevărul, iar nu „un adevăr”. Oricum, dacă iubești adevărul, Dumnezeu îți va da un loc în împărăția lui, indiferent de apartenența confesională. Părerea mea e că n-ar trebui să te epuizezi în argumente contra trecutului.

    • Liviu says:

      Mr Geo
      Problema este ca in interior fiind, in sistem, nu poti privi detasat, deci obiectiv. Atasat fiind nu ai distanta necesara si esti subiectiv. Nu sunt de acord cu tine ca „atunci” ar fi fost altceva. N-ar fi fost nimic si oricum nu apucam sa spun multe ca eram rapid redus la tacere.
      Problemele cu EGW SUNT reale! Inteleg ca faci discret apologia azs si incerci sa minimalizezi/anulezi criticile mele pe motiv ca acum sunt in afara sistemului si ar fi vendeta… In sistem fiind,repet, esti prea atasat ca sa poti vedea detasat,din afara. In ce priveste „vendeta” am explicat dintru inceput cum am ajuns sa creez aceasta pagina. Si oricum, cu sau fara presupusa mea vendeta, acuzatii si argumentele aduse sunt cele de analizat dincolo de eventuala mea ironie vis-a-vis de azs-ei . Daca obiectiile si argumentele sunt solide (si sunt! – dovada „nevoia” de reactie a prof. Laiu 🙂 – domnia sa intra in actiune cand sistemul este in pericol) , presupusa mea vendeta nici nu mai conteaza.
      Pui total gresit problema. NU biserica m-a expulzat din randurile ei, eu m-am catapultat pentru a-mi salva viata spirituala. Deci insinuarea ca as fi interesat in critica mea este nula si neavenita.
      Parerea mea este ca incerci sa fii un diplomat, pozand in neadventist impartial analizand un „caz” si incercand sa imi canalizezi energiile in alta directie. Si daca am ochi si la spate? 🙂

  3. Ramona says:

    Am dat intamplator de acest site…cred ca polemicile pe baza a fi sau a nu fi azs nu-si au rostul. Credinta tine de fiecare, iar ceea ce faci tu, Liviu nu este onest. E ca si cum ai fi avut o iubita care te-a parasit sau ai parasit-o si acum improsti cu noroi imaginea ei. Daca ai avut indoieli cu privire la azs-ei, pastreaza-le pentru tine si nu incerca sa induci in eroare pe altii mai naivi, care ar crede opiniile tale, caci te va costa scump tagaduirea adevarului. Dumnezeu cu tine! Acelasi Dumnezeu pe care il avem toti, indiferent de „marca”

    • Liviu says:

      Ramona
      Este foarte onest si necesar sa-i avertizezi pe altii sa nu se arda…cand stii despre un pericol. Cand iubita se dovedeste o femeie nedemna de tine sau de un prieten al tau, mi se pare chiar imperativ sa-l avertizezi sa nu cada prada vrajilor care ti-au dat tie dureri de cap.
      Nu am indoieli cu privire la azs. Am certitudini:
      1. sunt o semi-secta la marginea crestinismului…si o optiune problematica pentru cine doreste sa-L urmeze pe Domnul
      2. au fost in erezii grave inca din nascare: arieni si aerieni …
      3. pastreaza si azi ciudatenii pe care le predica drept adevaruri (doctrina „sanctuarulului”, traznaile EGW, duminica=semnul diavolului si paranoia persecutiei via „legile duminicale”,gonflarea importantei sabatului, interdictia totala la alcool)
      4. au fost si sunt aroganti fata de restul crestinilor: se cred BisericA desi inca nu au invatat bine alfabetul crestinismului de baza

      Nu eu sunt cel care induc in eroare; am fost si eu indus in eroare de adeptii EGW si vreau ca altii sa nu mai fie pacaliti de azs-ei.
      NU avem acelasi Dumnezeu toti. Dumnezeul azs-ilor a fost unul fals pentru vreo 100 de ani de cand au aparut „profetic” la orizont. Dumnezeul azs-ilor a fost idolul arian pe cand Dumnezeul crestinilor este Sfanta Treime: Dumnezeu Tatal, Dumnezeu Fiul Si Dumnezeu Spiritul Sfant.

  4. florin cucurezeanu says:

    Liviu,
    Esti absolvent de studii superioare, si din comentariile tale vad ca IQ-ul tau este undeva sus. Insa, de ce acum? Cand ai acceptat sa fii platit de adventisti, cum era doctrina lor? Cand predicai oamenilor simpli spuneai oare minciuni? Sau dupa ce ti s-a retras acreditarea de pastor ai avut o „relevatie”? Sunt simplu membru adventist si nu prea ma intereseaza filozofia si nuantele. Vreau doar sa-L iubesc pe Dumnezeu din tot sufletul meu, din toata inima mea si cu tot cugetul meu, si la fel pe aproapele meu. Restul e……. tacere.

    • Liviu says:

      Florin,
      Multumesc de complimente. Privitor la intrebari:
      1. „De ce acum?” – Nu stiu la care „acum” te referi. Demisia mea a fost „acum” aproape 11 ani. Postarile pe blog sunt de-a lungul ultimilor ani. Deci la care „acum” te referi?
      2. „Cand ai acceptat sa fii platit de adventisti, cum era doctrina lor?” Cand eram pastor credeam ca si azs,evident. Cand ii critic, bineinteles ca nu le mai impartasesc erorile. Doctrina lor era aceeasi ca si acum. Atunci insa eu nu ii vedeam aberatiile. Platit am fost pentru „serviciile prestate”, nu degeaba – am facut si destula munca „voluntara” (inclusa in acelasi salariu de pastor obisnuit) la RVS, Radio SOS, Sola Scriptura etc. So, what’s the point?
      3. „Cand predicai oamenilor simpli spuneai oare minciuni?”. Predicam ceea ce consideram ok la vremea respectiva. Cu timpul am constatat si eu ca predicam si erori(din fericire m-am trezit intre timp…) pe langa ceea ce si acum n-am nici o problema sa predic: Evanghelia .
      4. „Sau dupa ce ti s-a retras acreditarea de pastor ai avut o “relevatie”? ” Aici esti prost informat sau banuiesti gresit. Acreditarea pastorala nu mi-a fost retrasa. Am demisionat „ca forma de protest fata de atitudini si practici anti-biblice ale conducerii bisericii”. Inca doi ani dupa demisie am ramas membru azs , continuand sa predic ca membru laic in Occident, sa conduc studiile Scolii de Sabat etc. „Revelatiile” erorilor azs au venit treptat pe masura ce am aprofundat teologia crestina comparata, istoria dogmelor crestine si alte studii adiacente.

  5. Doru Buiuc says:

    Care sunt erorile adventistilor, te rog ?

    • Liviu says:

      Pai despre erorile astea am dat linkurile in pagina de fata. Intra pe ele si citeste daca asta poftesti. Sau vrei o lista scurta si concisa, „mura-n gura” ?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: